如果你问我，这三十多年来，影响中国最大的政策是什么？在我这计划生育也只能排第二，土地财政是当仁不让的第一。
简单介绍下土地财政历史。1994年，由于中央政府缺钱，开始分税制改革。留给地方政府的税远不足以支撑其职责需要的开销。于是各地都开启靠卖地来筹钱，创造了如今的所谓盛世。
一句话总结土地财政，就是70年的地税，一年花完。
说起土地财政的影响，一般人只能想到抬高了房价、影响了生育率，没有意识到土地财政对中国的影响之大、之深。其实在我看来，土地财政的影响要比绝大多数人预期的要广泛、严重，影响时间也会长得多。
在本文我将尝试列举一些土地财政不为人知的影响。
重塑城市
土地财政重塑了中国几乎所有城市的形态。
你会不会有一种感觉，好像中国的城市都长一个样？
请不要误会我，每个城市当然有自己独特的气质。流行的食物不同，路边的行道树不同，地势不同，景色也不同。
我说的是，这些城市规划的内核，是不是感觉都是相似的？
典型的中国城市
上面的图还是太具象了，请跟随我的描述，看一下有多少中国城市符合下面的模式：
一个破旧的老城，里面道路狭窄崎岖，房子摇摇欲坠。可能有繁荣的街头经济；
往外一圈，是建于30年前的筒子楼家属区。往往是各单位、工厂自建的家属楼，4层楼高，都装着防盗网；
再外面，是更新的街区。路开始变宽，4车道甚至8车道。小区更大了，4层住宅难见踪影，偶尔出现在绿化率很高的高档小区里。更多的是30-32层的高层住宅。
在这些高档住宅中间，按一定频率出现着千篇一律的购物中心。在立交桥不远处，则是各种奇形怪状的现代大型建筑，可能是博物馆、美术馆、会展中心……
再外层可能就是农田、城乡结合部。但是在这些乡村景观中，时不时会在一片空地里拔地而起一片超高层住宅，显得非常魔幻。
当然肯定不是所有城市都这样，但只要你多走几个地方，总能发现好几个符合上面模式的城市。
造成这种模式的原因就是土地财政。
城市规划
如果你掌握了某种必不可缺的资源，比如说食盐。而这个地方只有一你家允许卖盐。你会怎么做？
你肯定不会大量售卖，因为盐一时半会吃不完，如果都买了足够的盐，之后你就卖不出去了。
于是你宣布每年有卖盐配额，并且逐年减少。人们发现，既然无论如何都要买盐，晚买不如早买。买多了还可以加价卖掉。
所以尽管你拥有几乎无限的盐，但人们还是疯狂地交易盐，价格越炒越高，以至于人们买来盐不是为了吃，而是指望囤积后涨价卖出去。
于是这个模式就发生在了卖地上。
公共开支每年都在涨，投资项目越来越多，公务员薪水也要涨，这些需求导致地方政府不仅需要卖地，而且越卖越贵，才能支撑起日益膨胀的预算。
既可以像深圳那样，拿出来卖的地越来越少，造成物以稀为贵的印象；也可以像更多不缺地的城市一样，把地铁修到一处荒郊野外，许诺未来会有学校医院公园，人们就会来抢购。
政府不想像外国那样，一户一户地收，一年一年地收，太麻烦了，而且容易培养出纳税人意识。他们想一批一批地收，而且一收就是70年。这个钱藏在房价里，这可不是税，你可别整天到处说自己是纳税人了。
所以土地，一定是一整块地出让，规划也是一整块地规划。卖完地，钱到手，简直不要太容易。
这种模式下诞生的街区，就一定是大街区。这个街区被那种过一次马路得5分钟的宽阔大马路围绕，里面是密密麻麻的32层住宅，社区底商在周围艰难挣扎。
这个街区不断进行复制粘贴，就形成了上面说的那种城市。
商业氛围
这种规划的直接影响，是严重破坏了商业环境。
为什么说北京不是一个好逛的城市，而上海浦西就很好逛？因为北京大部分街区是规划来的，浦西则是自然生长出来的。而自然生长的街区，不会出现宽街，因为宽街不利于步行，也不利于商业。
对比不同城市的卫星地图可以轻易发现，中国城市的街区尺度非常大，动辄数百米一个路口。甚至连拥挤的新加坡，也没有像中国一样，盖那么多超高容积率的住宅。
大街区必然导致宽路，宽路必然导致商业氛围差。热闹的商业街区一定是基于步行的，而宽路只是为行车而设计。
有的人会讲，那又怎样，不就是店铺少了点吗？有什么影响？
影响可就大了。
这种城市规划影响的不止是家附近有没有夜市，它还减少了商业容量，提高了经商成本。
同样一块面积，一个是只有四条街，一个则有20条，后者能开业的店铺是不是要多得多？
如果可经商的沿街店铺多了，租金是不是也会降低？
两者影响下，能容纳的就业和商业是不是也变多了？
在日本，我经常能在某条僻静小巷里发现一些很有特色的店铺，面积很小，卖的东西可能会比较冷门。但由于选择多，所以运营成本也很低，他们才能维持下去。
如果在中国，开一家不太赚钱的店，可行吗？也许会有那些隐藏在闹市区，物美价廉的小店。但你回忆一下，这些店是不是都在所谓的“老城区”，这些店是不是不会出现在新城？
我们可以总结出土地财政的第一个重大影响了：
土地财政提高了营商成本，尤其是店铺租金。继而减少了众多潜在的就业和投资，提高了对社会稳定的要求。
改变生活方式
土地财政不光重塑了城市和商业，还彻底地改变了我们的生活。
挤占消费
这个道理很简单，住房开支多了，必然会挤占其他开支。不管是存钱买房还是还贷，都会让一部分本可以进入消费市场的货币发挥不了应有的作用。
对你来说最直观的感受就是：想去消费和享乐，但没钱。
车库和花园
全民住鸽子笼的一个直接后果是，对于绝大部分中国人来说，车库和花园跟他无关。
插播一下，中国并不缺土地，我们虽然没法住美国那种大house，但住日本那种一户建是完全没问题的。关于这个问题已有人做过详细论证，见：我们并不是“命中注定要住拥挤的房子”。
车库和花园本身没有什么，而是其带来的消费开支和生活方式的变化。
车库本身能放杂物，如果你有过想买什么东西又怕家里放不下的经历，你一定懂我在说什么。
中国的城市规划思路其实并不鼓励你买车，首先停车并不方便，其次高密度带来的公共交通还算发达，对车的需求也不是那么大。（我知道有人要杠，我说的是不如美国加拿大对车的需求那么大）。相应的，本来会有的购车消费就没有了。
花园同理，各种种植的消费，园艺的消费，甚至还有宠物的消费。这一大块潜在消费市场，也被土地财政消灭了。
你要知道这些影响可不止我列的这一点。消费的影响是连锁的，如果你本可以在住房上省100块，然后投入本可以存在的广泛消费市场，创造的GDP可远不止100元。
美国现在差不多70%的GDP是消费产生的，而中国只有约40%。做个不科学的换算，假设你的收入突然增长75%，并且增长部分只能用于消费，想象一下你的生活会有什么变化吧。
这是土地财政的第二个重大影响：
吞噬了本可以存在的消费市场，和我们本可以获得的轻松惬意的生活。
附加影响
不止是上面这些，土地财政还增加了许多本不存在的风险和冲突。
为什么承重墙老是被砸
之前我写过文章，证明中国频繁发生砸承重墙事件的根本原因是土地财政。感兴趣的可以去看看：为什么中国人喜欢砸承重墙
这里再把结论写一遍：
由于土地财政的存在，只有容积率高才有更多利润，所以建筑结构只能选择塔楼；塔楼的结构不可改，但现实中不合理的户型却随处可见；同时房价又被推高；为了让房子更符合自己需求以及提高利用率，于是有很多人打起了承重墙的主意。
如果我们都住一户建，想怎么拆就怎么拆，户型不满意整栋拆了都行。根本不会有承重墙这回事。
老化的高楼
尽管混凝土的寿命轻轻松松超过50年，但不代表你能在里面住50年。
按照我的经验，10年后房子就开始呈现出旧态，15年开始出现各种问题，20年的时候就恶劣到想搬走的程度了。
因为中国的这些住宅在维护上根本没有下功夫。
如果你来过日本就会发现，日本几十年的公寓看着跟新的一样。
我住在一栋建于昭和末年的4层公寓楼，面积只有50平。外观和内部看起来我会以为是最近十几年建的。但这个代价就是每个月5000日元（约239人民币）的物业费，其中很大一部分是存入大修基金的。
我这还只是4层小楼的维护费用，30层需要的维护费就要翻好几倍了。可你看下你现在的物业费，哪怕全部存入大修基金，你觉得钱够不够用？更何况很多小区收上来的物业费，基本都用作自身开销了吧？
那接下来中国人口在很长的一段时间内都是减少的，也就是说房子会越剩越多。你觉得等到需要收钱大修的时候，能不能收上来钱？那些把房子闲置起来的业主（因为人口少了租不出去），会不会交一笔可能是十几万的费用呢？
现在这些遍地30层的鸽子笼，本身建筑质量就不怎么样，且不说能不能收上来大修的钱，就算能，值得吗？最有可能的结局是，这些房子拆的话，没钱重建；大修的话，成本高不说，还收不上来，还不如在别处买一套新的。
最终这些楼的宿命就是自生自灭。
而如果当初普及的是一户建，维修起来就要容易得多。
我不是说一户建维修简单，实际上这种木质房子需要维护的地方非常多。但是这些都是用小钱可以解决的。而鸽子笼的维护，动辄是换电梯、换管线，成本要高很多。像我之前在深圳住过的高层，每家都是落地窗。这些窗户到了寿命可是要用吊车来换的，这个成本得多高？
哪怕过了30年，维修已经不划算，重建一栋也没多少钱。根据我这边的广告，盖一栋一户建的成本大概就是将近两千万日元，不到一百万人民币。在中国这个成本还可以更低，农村建过自建房的可以分享一下成本。
也许你会说高层也可以自建？可惜现实中不存在。目前没有任何成功先例。
成都有个小区接近成功了，他们甚至不用出多少钱，还是走的提高容积率，靠卖房补贴费用的老路。就这样还是失败了。
这是土地财政的第三个影响：
在神州大地树立起无数个巨雷，这些雷在一开始就设定了20-50年不等的定时自爆。目前没有看到任何人想去拆这些雷，我也想不到任何办法能拆这些雷。
邻里纠纷
还有一些独特享受就是邻里纠纷了。
你有过被楼上邻居咚咚咚跑步的声音吵到过吗？你能听到邻居家的吵架或者电视声吗？你的邻居会在过道放鞋架吗？
这些鸡毛蒜皮的烦人事，也是高层住宅特供。
叠加反应
循着重塑城市和生活方式两条主线，我们可以逐渐描绘出土地财政的更广阔影响。
提高了生活和经商成本，降低了我们的容错度，使得我们每个决策都不能犯错；（因为本可以拥有很多就业岗位）。
压缩了消费开支，降低了消费GDP，提高了生活难度。
降低了生活水准，扼杀了众多爱好和享乐消费，进而影响GDP和就业。
埋下地雷，在接下来的几十年里不断起爆。
断绝后路，榨干百姓钱包，以至于工具箱里只剩纸了。
最后，把生育率拦腰斩完再斩，一尺之捶，日取其半，万世不竭。
综上所述，尽管土地财政带来了短暂的基建繁荣，但那是建立在债务之上的。其好处远无法抵消带来的负面影响。
土地财政是名副其实的祸国殃民的政策。
诊断为辩证法中毒太深。
什么叫给出解法？我作为普通中国人有任何政治权利吗？我如何给出解法？我向你保证，如果我能竞选议员或者投票选举议员，我会给出切实可行的解法的。
写这个文章本来就是总结那些不被人注意到的潜在影响，为什么我一定要写所谓的好处？这方面内容墙内写的还不够多？